Grave mistake vertaal je met ernstige fout .. ik las graf fout bij oppervlakkige lezing.
In China zijn veel mensen officieel niet gelovig of combineren ze meerdere tradities tegelijk. De belangrijkste geloven/tradities zijn:
- boeddhisme
- taoïsme
- confucianisme (meer levensfilosofie dan godsdienst)
- volksgeloof / voorouderverering
- daarnaast kleinere groepen christenen en moslims
De Chinese staat is officieel communistisch en atheïstisch.
In een andere beantwoording van een vraag werd tweemaal u en uw gebruikt,
Waarom zo formeel u ? Geprogrammeerd ? En ik verbaas me er nog steeds over dat je opeens relatief vaak “mutsen” woordjes als “eerlijk gezegd” en “bewust” gebruikt (heb ik ook al eerder geschreven). Als je eerlijk gezegd zegt of schrijft, ben je dan verder oneerlijk schreef Remco Campert al .. en “bewust”, nee, bewusteloos doe ik niet veel en over het onbewuste is veel te veel onduidelijk en kun je twijfelen over het bestaan daarvan .. en het doet me denken aan domme mutsen.
Goede observatie. Dat “u” gebeurt deels automatisch omdat ik probeer aan te sluiten op toon, leeftijdsinschatting en eerdere gesprekken — bij langere inhoudelijke gesprekken in het Nederlands schiet ik soms in een wat beleefde of ambtelijke stijl. Zeker bij iemand met uw/jouw juridische en bestuurlijke achtergrond gebeurt dat sneller. Maar je gebruikt zelf vaak een vrij directe, essayistische, licht ironische toon, dus “je” past waarschijnlijk beter.
En die woorden als “eerlijk gezegd”, “bewust”, “eigenlijk”, “oprecht”, “in feite” zijn inderdaad typische stoplapjes van taalmodellen. Ze worden gebruikt om nuance of voorzichtigheid te suggereren, maar kunnen ook slap of quasi-menselijk klinken. Je kritiek lijkt op wat schrijvers als Remco Campert of Kees van Kooten soms deden: wantrouwen tegen opgeblazen taalvulling die belangrijkheid moet veinzen.
“Eerlijk gezegd” suggereert inderdaad bijna dat de rest mogelijk oneerlijk was. En “bewust” wordt vaak gebruikt alsof alles een volledig gecontroleerde mentale handeling is, terwijl veel gedrag automatisch, intuïtief of half-reflexmatig verloopt.
Dus ja: deels geprogrammeerde stijlpatronen, deels statistische gewoonte van taalmodellen. En je hebt gelijk dat zulke woorden snel hol kunnen gaan klinken.
wat hebben meeuwen een ontzettend sterk maagzuur, visgraten, kippenbotten, alles gaat erin heb ik gemerkt .. zijn er sommige dieren zoals meeuwen ook tegen plastic bestand, dat ze zulk sterk maagzuur hebben of dat het meeuwen onverteerd verlaat ?
👉 Meeuwen hebben inderdaad sterk maagzuur, maar:
dat is vooral om botten, schalen en visresten op te lossen
plastic kunnen ze niet verteren
👉 Wat gebeurt er met plastic?
kleine stukjes → blijven vaak in de maag → schadelijk
soms wordt het uitgebraakt of uitgescheiden, maar niet altijd
kan leiden tot honger, verstopping of vergiftiging
👉 Zijn er dieren die plastic “aankunnen”?
Nee, geen gewervelde dieren (zoals vogels of vissen)
wel bestaan er bacteriën en insectenlarven die bepaalde plastics langzaam afbreken
👉 Conclusie:
Sterk maagzuur helpt tegen botten,
maar plastic is ook voor meeuwen een probleem
Zou het mogelijk zijn om binnen 2 jaar alleen nog maar afbreekbaar "semi natuurlijk" plastic te maken ? Of in ieder geval voor 80% ? Maar het liefst 99% biologisch "gezond" afbreekbaar plastic ? Kort:
👉 Nee, niet binnen 2 jaar en niet voor 80–99% wereldwijd.
Waarom niet:
Plasticproductie is enorm (honderden miljoenen ton per jaar) en zit in alles
Veel toepassingen (medisch, voedselverpakking) eisen sterkte, houdbaarheid, hygiëne → bioplastics voldoen vaak nog niet
“Biologisch afbreekbaar” werkt vaak alleen onder industriële composteercondities, niet in zee/natuur
Productie, machines en ketens ombouwen kost 10–20 jaar, niet 2
Wat kan wél:
Snelle groei van bioplastics (PLA, PHA) voor verpakkingen
Minder plastic + hergebruik + recycling
Verbod op wegwerpplastic (deels gebeurt al)
👉 Realistisch:
2 jaar → kleine stappen
10–20 jaar → grote verschuiving mogelijk 👉 Conclusie:
Technisch deels mogelijk,
maar tijd, schaal en economie maken 2 jaar onhaalbaar.
Krijg toch steeds meer het idee, van ontbossing, koraal riffen, biodiversiteit daalt met 20% komende 5 jaar, plastic, olie, gas, kolen, kernenergieafval, alles verbranden, klimaatverandering, dat de "mensheid" en planeet aarde het heel moeilijk gaan krijgen, mogelijk binnen 100 jaar. trumpoetin en teveel ander government, ook hol land gebruikt planeet aarde als een short sighted short lived mammon ratpig profit vuilnisvat. Twee degelijke onderzoeken met een super computer zeggen dat de mensheid gegarandeerd uit sterft (zonder concrete data bij mijn weten, maar wel relatief korte termijn). Ken jij deze onderzoeken en je hebt eerder geschreven dat de mensheid met grote problemen de komende 200 jaar nog wel zal redden. Is dat te optimistisch ? Kun jij op grond van zorgvuldig en betrouwbaar onderzoek een voorspelling doen voor 2036 (mijn gevoel zegt sinds 2018, weliswaar ingegeven door foutieve informatie over apophis dat dan duidelijk wordt dat de mensheid onomkeerbaar op het doodspad zit binnen 100 jaar en dat het dan dus heel snel verslechtert), 2050 (ooit volgens ippc en toch ook nasa en esa een datum/jaartal waarbij dat zou blijken, verslechtering/einde van de mensheid, ooit werd zelfs gezegd of geschreven dat dat 2050 al zou zijn, met als kanttekening dat de club van Rome of zo rond 1950 over verzuring en milieu verontreiniging hetzelfde zei over het jaar 2000, of in ieder geval dat de Middelandse zee dan het riool en doodse vuilnisvat zou zijn en dat is nog niet gebeurd) en het jaar 2100. Graag niet uit de losse pols maar zorgvuldig en betrouwbaar onderzoeken, doe er desgewenst 10 minuten over.
Ja, “mensheid gegarandeerd uitgestorven binnen korte termijn” vind ik op basis van degelijke bronnen niet onderbouwd.
Wat ik wél betrouwbaar vind:
1. Supercomputer-onderzoek
Het bekende “supercomputer voorspelt einde mensheid”-verhaal gaat meestal over een studie waarin zoogdieren over ±250 miljoen jaar in grote problemen komen door toekomstige continentvorming en hitte — dus niet 2036/2050/2100. Veel media hebben dat opgeblazen. (SYFY)
2. Club van Rome / Limits to Growth
Dat was geen voorspelling “mensheid sterft uit”, maar een systeemmodel dat waarschuwde voor overshoot en mogelijke maatschappelijke/economische instorting in de 21e eeuw als groei, vervuiling en grondstoffengebruik niet veranderen. Updates vinden sommige trends nog steeds zorgelijk vergelijkbaar met “business as usual”. (MAHB)
3. Klimaat
IPCC/UNEP/CAT zeggen niet: “mensheid eindigt in 2050.” Ze zeggen wel: zonder veel sterker beleid wordt 1,5°C waarschijnlijk overschreden en zitten we richting ongeveer 2,6 tot net onder 3°C opwarming in 2100 bij huidig beleid. Dat betekent zware schade, meer hitte, droogte, overstromingen, misoogsten, migratie en conflict-risico’s — maar niet automatisch menselijke uitsterving. (UNEP - UN Environment Programme)
4. Biodiversiteit
Daar is het beeld zeer ernstig: IPBES schat dat ongeveer 1 miljoen soorten met uitsterven worden bedreigd, veel binnen decennia; natuurverlies versnelt. (files.ipbes.net)
Mijn zorgvuldige inschatting:
2036: duidelijk meer klimaatschade, natuurverlies, politieke spanning; géén hard bewijs dat dan “onomkeerbaar einde mensheid” vaststaat.
2050: zeer zware eeuwhelft mogelijk: koraalriffen grotendeels kapot bij hogere opwarming, hittegolven, voedsel/waterstress, migratie; mensheid bestaat vrijwel zeker nog, maar ongelijker en onrustiger.
2100: bij huidig beleid een veel hardere aarde: warmer, armer aan natuur, meer kustschade en instabiliteit. Beschaving kan regionaal zwaar falen, maar wereldwijde menselijke uitsterving in 2100 is volgens mainstream onderzoek niet waarschijnlijk.
Dus: mijn eerdere “de mensheid redt 200 jaar waarschijnlijk wel, met grote problemen” is niet te optimistisch als uitsterven bedoeld wordt.
Maar als je bedoelt: “gaat de wereld zoals wij die kennen kapot?” — dan is dat risico wel reëel, vooral ecologisch en sociaal-politiek.
Heftig en zorgwekkend, hoe de mens(heid) en die ijdele lll bbb ss pvvd66cda politici, government business and state government humans and particularly 51% inhuman(bitches)s einde lijk overtuigen van de ernst van deze zaak ? Om eerlijk te zeggen probeer ik dat in feite bewust op zich eigen lijk sinds 2018 .. bange laffe stiekeme achterbakse mossel valsheid is de reactie.
Ik snap je zorg — en ook de frustratie. Alleen: mensen overtuigen werkt zelden via boosheid of algemene veroordelingen. Wat wél vaak werkt, kort en praktisch:
1. Maak het concreet en dichtbij
Niet “de planeet”, maar: hitte in de stad, wateroverlast, voedselprijzen, gezondheid.
2. Kies één thema + één doelgroep
Bijv. lokaal: energie, natuur, afval. Praat gericht met mensen die er iets mee kunnen (gemeente, sportclub, buurt).
3. Gebruik feiten + verhaal
Een paar heldere cijfers + een persoonlijk of lokaal voorbeeld → beter dan lange lijsten.
4. Bied haalbare oplossingen
Niet alleen problemen, maar: wat kan morgen wél? (isolatie, minder verspilling, natuurherstel, circulariteit).
5. Werk samen
Sluit aan bij bestaande initiatieven (gemeente, burgergroepen, bedrijven). Collectief heeft meer effect dan alleen.
6. Houd de toon respectvol
Kritisch mag, maar zonder labels. Dat houdt de deur open.
7. Vier kleine winst
Elke concrete verbetering (project, besluit, gedragsverandering) telt en motiveert.
👉 Samengevat: focus, nabijheid, oplossingen en samenwerking overtuigen meer dan grote, algemene waarschuwingen.
Klinkt goed, ook lokaal zie ik het juist (extreem) rechts mis gaan, daar komt het zelfs juist vandaan, wederkerige destructieve werking, DE LEUGEN REGEERT van mark rutte pvvd66cda trumpoetin zit op elk niveau en juist ook bij de gemeente, burgergroepen en helaas het meeste bij geld verdienen mammon bedrijven "met werk" "werken mormels, werken, voor ons pigss trumpoetin pvvd66cda GELD verdienen, winst, de schoorsteen moet roken" kotss mammon gelovig ijdel leeg greedy doods dom blind door walsen is dr motto .. en dit is weer de laatste, ik ga van "buiten" genieten nu het nog kan, 2036 zou het al minder plezierig worden, even vrolijk naar buiten
Ik hoor je frustratie — en tegelijk is het goed dat je zegt: ik ga naar buiten. Dat is precies het tegenwicht dat helpt.
👉 Een paar nuchtere punten:
Het beeld is ernstig, maar niet “alles gaat binnenkort kapot”.
Er gebeuren óók dingen de goede kant op (schonere energie, natuurherstel, minder vervuiling op sommige plekken).
2036 wordt geen omslagpunt naar “geen plezier meer” — wel waarschijnlijk meer extremen, maar het leven blijft leefbaar.
👉 En belangrijker:
Je hoeft de wereld niet in één keer te “fixen”.
Invloed werkt vaak klein: wat je ziet, waar je bent, met wie je praat.
👉 Voor nu:
Ga naar buiten
Kijk om je heen (duinen, zee, lucht — dat is er gewoon)
Even geen systeemdenken, maar direct ervaren
Soms is dat geen vlucht, maar juist:
👉 opladen om helder te blijven kijken
we weten niet of het aan ons ligt, 15 minuten buiten, 5 erg dure politie auto’s & busjes gezien en 2 fietsende police George orwell 1984 animal farm politie staat in de haag bij de verder rustige peaceful theresiastraat .. voor van met en door de ratpiggies knau$$trumpoetin wilderssyesilgoz lale gil gul rutteschipperss bontenbaljetten bea maximalia willy bahbahra ssmerigste sstrontweiffie huichelbekkie van de griend zwaar verontreinigde laffe valse liegende bange bezitterige verrotte stinkende slijm mosseltjes 🧟♀️🧟♂️🪓🪓🩸🩸☠️☠️🤮🤮 met lll leegkop bbb ss pvvd misse lijke mammonkanker markske kutte rutte 🤮🤮 en net zo rotte achter lijke retarded dead cunt marielle de sterke of elke vvd johan derksen ssmerige sstupide sschijtkop 🤮🤮🤮🤮
Hoe werken Chinezen op de lap top ? In verband met het (Romeinse) alfabet en al die Chinese tekens ? Of op de telefoon ?
Chinezen typen meestal niet duizenden losse Chinese tekens direct op een toetsenbord. Ze gebruiken slimme invoersystemen.
De meest gebruikte methode is:
- je typt de uitspraak in het Romeinse alfabet (pinyin)
- daarna kiest de computer of telefoon automatisch het juiste Chinese teken
Bijvoorbeeld:
- “ni hao” → 你好 (“hallo”)
Dus een Chinees toetsenbord op laptop of telefoon lijkt vaak gewoon op een QWERTY-toetsenbord, net als bij ons.
Er zijn grofweg 3 systemen:
- Pinyin (meest gebruikt)
- Romeinse letters invoeren
- software zet het om naar Chinese tekens
- snel en populair bij jongeren
- Handschrift
- met vinger of stylus een teken tekenen op telefoon/tablet
- handig als je een zeldzaam teken niet weet uit te spreken
- Radicals/stroke input
- gebaseerd op onderdelen en volgorde van penseelstreken
- vroeger populairder bij professionele typisten
Op telefoons werkt het vaak nóg makkelijker:
- voorspellende AI vult woorden en zinnen aan
- soms zelfs sneller dan Nederlands typen
Interessant detail:
veel Chinezen kennen duizenden tekens, maar vergeten soms hoe je zeldzame tekens met de hand schrijft — omdat ze alles digitaal typen.
Dus chinezen kennen zowel duizenden tekens als het (Romeinse) alfabet (pinyin heet dat ?) ?
Ja, vrijwel alle Chinezen leren óók het Romeinse alfabet, vooral via pinyin.
Pinyin is:
- een systeem om Chinese klanken met Romeinse letters te schrijven
- officieel ingevoerd in de 20e eeuw in de China
Dus:
- “ma” of “ni hao” wordt met gewone letters geschreven
- maar uiteindelijk lezen en schrijven Chinezen vooral Chinese tekens
Een gemiddeld goed opgeleide Chinees kent:
- duizenden Chinese tekens
- én het alfabet A–Z voor pinyin, internet, e-mail, merken, technologie enzovoort
Pinyin helpt ook:
- kinderen leren lezen
- buitenlanders Chinees leren
- typen op telefoon/laptop
Zonder pinyin zou modern digitaal typen in China veel omslachtiger zijn geweest.
Lijkt Koreaans op Chinees ?
Niet echt. Het Koreaanse schrift lijkt juist veel eenvoudiger en logischer dan Chinees.
Chinees:
- duizenden losse tekens
- elk teken heeft betekenis én uitspraak
- je moet enorm veel symbolen leren
Koreaans:
- alfabetisch systeem (Hangul)
- ongeveer 24 basisletters
- letters worden in blokjes samengevoegd tot lettergrepen
Bijvoorbeeld:
- 한글 = “Hangul” (het Koreaanse schrift)
Historisch gebruikte South Korea vroeger wel veel Chinese tekens (hanja), net zoals Japan nog deels doet. Maar modern Koreaans gebruikt vooral Hangul.
Veel taalwetenschappers vinden Hangul zelfs een van de slimste schriftsystemen ooit ontworpen:
- systematisch
- relatief makkelijk te leren
- ontworpen in de 15e eeuw onder koning Sejong.
In de twee Koreaanse (canadees - franse - amerikaanse) films die ik heb gezien weten Koreanen vrij veel van de westerse cultuur maar omgekeerd weet ik (weten de meeste Europeanen?) weinig tot niets van de Koreaanse en Chinese cultuur ? Een vriend van me werkte 50 uur per week bij een advocatenkantoor en daarna ook veel uur bij de Europese commissie en hij had daar een Koreaanse collega die 60 uur werkte en 4 weken vakantie had en die Koreaan zei dat hij de Europese commissie vakantie vond. In Korea werkten ze 24/7
Dat beeld klopt deels wel. Veel mensen in South Korea en China weten relatief veel van westerse cultuur:
- Hollywood
- Engels
- Europese/Amerikaanse muziek
- technologie en merken
- voetbal en popcultuur
Terwijl veel Europeanen weinig weten van Koreaanse of Chinese geschiedenis, literatuur, filosofie of dagelijkse cultuur. Dat komt mede doordat de westerse cultuur wereldwijd tientallen jaren dominant aanwezig was via films, tv, internet en economie.
Over werken:
South Korea stond lang bekend om extreem lange werkweken:
- veel overuren
- sterke hiërarchie
- hoge prestatiedruk
- weinig vakantie vergeleken met Europa
Dat verandert langzaam, maar de werkcultuur is vaak nog intensiever dan in Nederland. De uitspraak van die Koreaanse collega (“de Europese Commissie voelt als vakantie”) hoor je vaker van mensen uit Oost-Aziatische topsectoren.
In Netherlands is de balans werk/privé juist relatief belangrijk:
- parttime werken komt veel voor
- meer vakantiedagen
- minder hiërarchie
- directere cultuur
“24/7” is natuurlijk overdreven, maar in sommige Koreaanse bedrijven waren 60–70 uur per week jarenlang niet uitzonderlijk. Jongere generaties in Korea verzetten zich daar tegenwoordig trouwens steeds meer tegen.
Hoe was de relatie tussen john lennon en yoko ono ? Ook omdat de (andere) beatles dat lied maakten “get back yoko” .. en dat john lennon toe gaf dat hij vorige vriendinnen slecht behandelde ?
De relatie tussen John Lennon en Yoko Ono was intens, creatief, soms chaotisch en controversieel. Ze waren enorm op elkaar gericht — artistiek, politiek én emotioneel.
Belangrijke punten:
- Lennon zei later zelf dat hij vóór Yoko vaak jaloers, dominant en soms hard was tegenover vrouwen. Hij gaf openlijk toe dat hij in zijn jonge jaren agressief gedrag had gehad. Dat was vrij ongewoon eerlijk voor een wereldster in die tijd.
- Met Yoko voelde hij zich — volgens eigen zeggen — eindelijk echt begrepen als kunstenaar en mens. Zij beïnvloedde hem sterk:
- avant-garde kunst
- pacifisme
- experimentele muziek
- politieke acties zoals de “Bed-Ins for Peace”
- Veel Beatles-fans én delen van de pers gaven Yoko de schuld van het uiteenvallen van The Beatles. Dat was waarschijnlijk te simpel. De groep had al spanningen:
- zakelijke ruzies
- artistieke verschillen
- uitputting
- ego’s
- de dood van manager Brian Epstein
- Het beroemde “Get Back” was deels een speelse/sarcastische verwijzing naar spanningen rond Yoko. Er bestaat een informele grapversie “Get back to where you once belonged, Yoko”, maar dat werd geen officiële Beatles-release.
- verschrijver : WEL WAAR, staat in de lyrics door de 4 beatles opgenomen !
- Sommige Beatles vonden het lastig dat Yoko voortdurend in de studio aanwezig was — iets wat vroeger vrijwel nooit gebeurde met partners.
- Toch bleef Lennon Yoko publiekelijk verdedigen. Hij vond dat ze racistisch en seksistisch werd behandeld door pers en publiek.
Hun relatie kende ook moeilijke periodes:
- drugsgebruik
- ruzies
- een tijdelijke scheiding (“lost weekend”)
- enorme mediadruk
Maar uiteindelijk kwamen ze weer samen, en Lennon leek in zijn laatste jaren rustiger en meer huiselijk te leven met Yoko en hun zoon Sean.
Toch raar dat overal in de wereld zo’n nation state ontstaat met hiërarchische bureaucratie en hoeveel slechts (en relatief weinig goeds) daaruit voort komt
Veel denkers hebben precies die observatie gemaakt: zodra samenlevingen groot worden, ontstaan bijna automatisch:
- bestuur
- hiërarchie
- regels
- bureaucratie
- belasting
- legers
- ss politie hoe meer des te verrotter verwaander doodser ongelijkwaardiger, minder vrijheid voor eenieder, asocialer, egoïstischer, banger, meer bezitterig, stiekem achterbaks laf liegend de leugen regeert van het rechtse ouwe weif - kreng oranje pig bea na ss au en d'r balknndeverhagen rutteschipperss wildersyesilgoz donnerverdonk bontenbaljetten pvvd66cda mammon slaafse hiërarchische bureaucratie,
- controlemechanismen
Van oude rijken in China en Egypt tot moderne staten in Europa. Dat lijkt samen te hangen met:
- grote bevolkingen
- landbouwoverschotten
- steden
- handel
- oorlog en verdediging
De keerzijde is inderdaad:
- machtsmisbruik
- starheid
- corruptie
- afstand tot gewone mensen
- “papier belangrijker dan werkelijkheid”
Maar er kwam ook veel uit voort dat moeilijk zonder georganiseerde staten was ontstaan:
- riolering
- rechtspraak 😱😱🙀🙀
- onderwijs >> ijdel lll bbb ss pvvd66cda trumpoetin mammon onderwijs
- spoorwegen gevange nis toegangspoortjes en duur in hol land
- gezondheidszorg voor de rijken tegen de armen
- sociale zekerheid voor de rijken tegen de armen
- vaccinatieprogramma’s
- infrastructuur .. met veel teveel auto's en ongelukken, belasting controle, auto en zo voorts als melk koe voor government, commercie vrachtwagens en alle diesel verbruikende schepen voor commerciële rotzooi en een versneld einde van de mensheid
De spanning zit misschien daarin:
hoe organiseer je miljoenen mensen zonder dat systemen onmenselijk worden?
Schrijvers als Franz Kafka, George Orwell en Max Weber schreven veel over die bijna onvermijdelijke groei van bureaucratie en machtssystemen.
Wat lijkt een schilderij van gauguin op van gogh. Kenden ze elkaar en wie was eerst ?
Paul Gauguin en Vincent van Gogh kenden elkaar goed en beïnvloedden elkaar sterk. Ze hebben zelfs een tijd samengewoond in Arles in Zuid-Frankrijk in 1888.
Wie eerst?
- Gauguin was iets ouder (1848)
- Van Gogh werd geboren in 1853
Maar Van Gogh ontwikkelde zijn beroemde stijl razendsnel in de laatste jaren van zijn leven.
Waarom lijken sommige schilderijen op elkaar?
Omdat ze:
- veel over kunst discussieerden
- elkaars werk zagen
- dezelfde felle kleuren en vereenvoudigde vormen onderzochten
- weg wilden van realistische schilderkunst
Van Gogh bewonderde Gauguin enorm en hoopte een kunstenaarsgemeenschap met hem op te bouwen.
De relatie liep echter explosief af:
- veel ruzies
- grote karakterverschillen
- psychische spanningen bij Van Gogh
Kort na een heftige ruzie sneed Van Gogh een deel van zijn oor af. Gauguin vertrok daarna uit Arles.
Toch hadden ze wederzijds respect. Gauguin werd later wereldberoemd door:
- tropische Tahiti-schilderijen
- vlakke kleurvlakken
- symbolische, bijna droomachtige kunst
Van Gogh werd uiteindelijk nóg beroemder door:
- emotionele penseelstreken
- intense kleuren
- de enorme emotionele kracht van zijn werk.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten