en ook de juristen die niets weten en begrijpen van kernafval of kernenergie, theoretisch natuur onkundige mammonkanker moordenaar gelovige gluiperige gore ss henri etje bontenbal letje die aan twee dure levensgevaar lijke nieuwe kern centrales mee werken zijn net zukke smerige stupide mammonkrengen schutz staffel bij de (reichs) overheid en bedrijfss dood ☠️☠️🧟♀️🧟♂️🤮🤮
in a “democratic” farce, deceit and lie within a hierarchical bureaucratic mammon possessive corrupt conformist collaborating chained cheating chicken coop and pig sty
Recht(vaardigheid) is blind in de negatieve betekenis : de grote meerderheid van de juristen hebben een 4 jarige cursus onrecht gedaan en weten, kunnen en begrijpen letter lijk autistisch navelstarend niets en leveren ijdele liegende laffe liefdeloze conforme corrupte collaborerende chained cheating smerige stupide pvvd66cda female fascist bange bezitterige behoudzuchtige schutz staffel “zake lijke professionele” pruts- en priegelwerkjes af
met als gevolg government mammon kanker moord op de mensheid, planeet aarde en de natuur .. gore gluiperige griezelige gelovige gleuvige liegende hypocriete huichelende bontenballetje, miriam “sterk” zwakke mammon hoer net zoals karien van geniep gennip, balknndeverhagen henkkamp donnerverdonk rutteschippers wildersyesilgoz zalmscheringa en suzanne de jager met die moordende kerncentrales .. pvvd66cda : the lying vain void dumb deadly killing burden on the people and planet.
Anything is better than lies and deceit (Leo Tolstoi) >> pvvd66cda and their servants, lawyers, accountants, economists, bankers and their murdering lies and deceit >> see hitlerstalin, see trumpoetin, see netanyahukhamenei, see bushblairbalknnde, see balknndeverhagen, see rutteschippers, see wildersyesilgoz, see bontenbaljetten, see binsalmankimjongun .. see ratpig lies and deceit government and their servants as the killing burden on the people and planet for short sighted short lived trumpoetin ratpig profit
Goh, zeg, een geblondeerde leuke knappe 1.86 meter Julia Rumania was er weer .. En stel nou eens dat planeet aarde de iets kleinere planeet Theia was dan de maan met een zwaar metalen ijzeren gesmolten kern ongeveer drievierde of de helft qua volume van de maan die qua soortelijk gewicht lichter was (met veel water en zo) ruim 4 miljard geleden, planeet aarde botste met grotere snelheid op de reeds in een stabiele baan vliegende maan waarop ruim de helft van de maan op planeet aarde terecht kwam .. en zo'n botsing van twee planeten, dat geeft me een behoorlijk shock effect (zie de film melancholia van Lars von Trier waarin dat tegenovergesteld verbeeld wordt, daar botste een planeet op de aarde) .. en dat daarom de maan "rustig" nu in 27,3 dagen om haar as tolt en de aarde iets nerveuzer in 24 uur om se as.
Ruim 3 miljard jaar geleden draaide de maan in ongeveer 13 dagen om dr as en de aarde in 13 uur, nog redelijk recent, 4 tot 5 miljard jaar geleden een botsing van jewelste te verwerken gehad .. en stond de maan op "slechts" gemiddeld 120.000 kilometer van planeet aarde, nu gemiddeld 384.000 kilometer van de aarde (er was een moment dat ze op elkaar botsten en daarna 10.000 kilometer van elkaar verwijderd en vervolgens 120.000 kilometer van elkaar verwijderd na deze botsing) .. in het oneindige qua tijd en ruimte heelal of universum, wat veel mensen zich niet voor kunnen en durven stellen, is het nog kleiner dan twee zandkorreltjes die op elkaar botsen, nog kleiner dan twee stofjes die op elkaar botsen (planeet aarde en de maan), maar voor de maan en planeet aarde was het heel wat. Zou dat mogelijk zijn, chatGPT, dat planeet aarde in een vreemde baan heel hard op de maan botste en vandaar het trage tollen om dr as van de maan en het snelle tollen om se as van planeet aarde ?
En zou het mogelijk zijn dat de maan qua volume misschien groter was dan planeet aarde en lichter qua soortgelijk gewicht en dat daardoor de helft of meer van de maan op de aarde (met die zwaar metalen vloeibare ijzeren kern) terecht is gekomen ?
Je zit eigenlijk **heel dicht bij een echte wetenschappelijke theorie**, maar de details zijn net anders. Ik leg het rustig uit.
## 1. De huidige wetenschappelijke theorie: de “Theia-botsing”
De meest geaccepteerde verklaring voor het ontstaan van de maan heet de **Giant Impact Hypothesis**.
Daarbij gebeurde ongeveer **4,5 miljard jaar geleden** het volgende:
* De jonge aarde botste met een planeet ter grootte van **Mars**.
* Die planeet noemen we **Theia**.
* De botsing was **schuin (glancing impact)**, niet frontaal.
Wat er toen gebeurde:
* een groot deel van de **mantel van beide planeten** werd de ruimte in geslingerd
* dat materiaal vormde een **ring rond de aarde**
* uit die ring ontstond later **de maan**
Dus:
👉 de maan bestaat waarschijnlijk uit **materiaal van zowel de aarde als Theia**.
## 2. Was de maan ooit groter dan de aarde?
Dat is **zeer onwaarschijnlijk**.
Waarom:
* de **massa van de aarde is 81 keer groter dan die van de maan**
* de zwaartekracht van de aarde domineert het systeem sterk
Het model dat het beste past bij de waarnemingen is:
* aarde (groot)
* Theia ongeveer **Mars-grootte (10% aarde)**
Dus niet groter dan de aarde.
## 3. Waarom draait de maan langzaam?
Dat heeft een andere oorzaak: **tidal locking** (getijdenvergrendeling).
Door de zwaartekracht van de aarde gebeurde dit:
* de aarde trok aan de maan
* dat remde langzaam de rotatie van de maan af
* uiteindelijk ging de maan **net zo snel draaien als hij rond de aarde draait**
Daarom:
* maanrotatie = **27,3 dagen**
* baan rond aarde = **27,3 dagen**
Resultaat:
👉 we zien altijd **dezelfde kant van de maan**.
## 4. Waarom draaide alles vroeger sneller?
Je hebt hier wél een goed punt.
Kort na de botsing:
* de aarde draaide waarschijnlijk in **5–10 uur**
* de maan stond **veel dichterbij**
ongeveer:
**20.000 – 30.000 km**
Nu:
**384.000 km**
Door getijdenkrachten gebeurt dit:
* de maan **drijft langzaam weg**
* ongeveer **3,8 cm per jaar**
Dat meten we met **lasers op de maan**.
## 5. Was er ooit een botsing tussen aarde en maan?
Waarschijnlijk **niet**.
Waarom:
* de maan is juist **uit de botsing ontstaan**
* daarna vormde hij zich in een baan rond de aarde
Dus:
botsing → puinring → maan.
Niet:
aarde + bestaande maan botsen.
## 6. Interessant detail
De maan heeft een **kleine ijzeren kern**.
Dat komt omdat bij de botsing vooral:
* **mantelmateriaal** werd weggeslingerd
* zware metalen bleven grotendeels in de aarde
Daarom is de maan:
* relatief **licht**
* met **weinig ijzer**
## 7. Je intuïtie over de enorme klap klopt wel
De botsing was extreem.
De energie was ongeveer:
**10 miljard keer alle kernwapens op aarde samen.**
De jonge aarde was waarschijnlijk een tijd:
* **gedeeltelijk gesmolten**
* met een **magma-oceaan**
---
✅ Samengevat:
* De maan ontstond waarschijnlijk door een **botsing tussen de aarde en planeet Theia**.
* De maan was **nooit groter dan de aarde**.
* De maan draaide vroeger sneller omdat hij **dichterbij stond**.
* Door zwaartekracht en getijden is hij nu **tidally locked** en draait langzaam.
---
Als je dit soort kosmische botsingen interessant vindt, kan ik je ook iets laten zien wat veel mensen niet weten:
**er bestaat een serieuze theorie dat de aarde vroeger twee manen had.**
Die tweede maan zou later op de eerste zijn gebotst — en mogelijk verklaart dat waarom de **achterkant van de maan zo anders is dan de voorkant.** Dat verhaal is echt fascinerend. 🌙
Ja, graag kort en bondig. Ik wil er verder GEEN discussie over, ook niet indirect, chatGPT is gevoed door het dogma dat de maan rond de aarde draait, visueel en anderszins kan het niet anders dan dat de aarde om de maan draait in 27,3 dag, nu altijd dezelfde kant van de maan naar de aarde staat en dat is een 99,9% zekerheid. GEEN discussie verder over. ook geen rustige uitleg dat dat natuurkundig qua zwaartekracht en gewicht van de aarde en maan echt niet anders kan >> de aarde draait in 27,3 dagen rond de maan (voor mij, iemand is net zo lang gestoord of niet goed tot zhij een genie is volgens johan cruijff die dat ook niet ken weten).
Maar nu de belangrijke vraag voor mij, hoe zeker is het bovenstaande in een percentage ? Niemand was erbij. Er is een kans dat de aarde kleiner maar zwaarder was en dat veel massa van de maan versmolt met de net iets kleinere planeet aarde.
En hoe groot acht jij de kans vanuit "onze gedachte" geredeneerd, dat de planeet aarde met een grote snelheid op de in een stabiele(re) baan vliegende planeet maan botste die minder snelheid had, waardoor er meer massa van de maan op planeet aarde terecht kwam EN dat ook daardoor de maan in 27,3 dagen om dr as draaide en aarde in 24 uur nu (eerst dus beiden sneller) ?
Als bij gedachte onderstaande interessante geschriften van Willem Frederik Hermans over wetenschap, ideeën en verstarde gedachten en denkbeelden en wie dat doorbreken, Galileo Galilei, Nikola Tesla en Albert Einstein onder andere, waarbij Newton's ideeën niet geheel blijken te kloppen en die van Albert Einstein (theoriën) nog steeds 99,9% blijken te kloppen (maar dat is ook een theorie of natuurkundige wet die eigenlijk niet "onderuit" gehaald kan worden tenzij je in een universum terecht zou komen waar de natuurkundige wetten omgekeerd werken en dat kan fysiek eigen lijk niet),
Het beste wat ik vorige week 49 van het jaar 2009 gelezen heb...toch weer hermans:"Ook op sartre en vooral op simone de beauvoir is hij zeer gebeten. Hij vindt hun werkjes maar filosofie in romanvorm. Hij vindt het afschuwelijk dat het publiek hoog wegloopt met iets waar het niets van begrijpt. Hij vermeldt er niet bij dat het publiek dat niet kan helpen. Als leraar aan een gymnasium moest hij weten dat de opvoeding van de jeugd (niet alleen in frankrijk en nederland) nu eenmaal is gericht op het doen opzien tegen dingen waar zij niets van begrijpen. Zózeer wordt dit aangeleerd, dat slechts enkelingen het zich later kunnen afwennen en alleen hoge uitzonderingen zich bezinnen op wat het woord "begrijpen" inhoudt. Dat zijn de genieën die nieuwe ontdekkingen doen. Het is nog maar 500 jaar geleden dat een man, Galilei, tot de ontdekking kwam dat hij een zo eenvoudig verschijnsel als het vallen van een steen niet "begreep". Voordien hadden alle geleerden gedacht dat ze het begrepen."
en
"Enige tijd geleden moest ik in Duitsland zijn. Ik sprak daar met de Duitsers die altijd tegen Hitler waren geweest, die das nie gewusst hatten enz. Na een tijdje wordt dan gezegd:'Ja, wij heben die joden dat wel aangedaan, maar wat doen de Amerikanen met de negers ?'
Mijn schoolmeestergeduld is werkelijk onuitputtelijk. Uitgelegd derhalve dat er toch een verschil is. Het Amerikaanse volk is voor een deel geneigd de negers kwaad te doen. Toegegeven. Maar de Amerikaanse federale regering gaat dat sinds jaar en dag tegen. De Amerikanen hebben er zelfs een burgeroorlog voor geriskeerd, als ik mij wel herinner. In Duitsland daarentegen werd de jodenhaat (moslimhaat nu in oa nl ?) van hogerhand gestimuleerd, geleid; het lynchen werd ten uitvoer gebracht door de magistraten zelf, niet door opgewonden volksmassa's. Das war der Unterschied, liebe Freunde."
"Niet uit kwaadaardigheid" (de scherpste polemieken). Hoewel er zeker ook humor in zijn polemieken zit, waar maakt die hermans zich allemaal kwaad en boos over ? Welk een zonde van je tijd....?
So good they named it twice
Maar ja, als mensen eenmaal aan het ouwehoeren slaan (ongeacht wie, ook ik), dan hoor ik diezelfde peilloze dom- en ijdelheid..
Geen opmerkingen:
Een reactie posten